Главная | Иск о понуждении к передаче недвижимого имущества

Иск о понуждении к передаче недвижимого имущества

Удивительно, но факт! КС-3 , ответчик указал, что общая сумма затрат на строительство парковки составляет 25 руб.

Данное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Предварительный договор - это организационный договор, по которому, как указано в статье Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании у договор на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Несмотря на то что в предварительном договоре имеется указание на имущество, в отношении которого будет зак договор, предварительный договор не влияет на права на это имущество и не создает ограничений обременений этих прав, поскольку предметом такого договора является обязательство сторон по поводу будущего договора.

Таким образом, в случае, когда сторона, принявшая на себя обязательства продать имущество, не исполняет указанной обязанности, другая сторона должна предъявить требования, предусмотренные статьей ГК РФ.

Рекомендуем к прочтению! материнский капитал ипотека в казани

Как было установлено выше, истец данным правом воспользовалась и на ответчика Решением суда была возложена обязанность по понуждению к заключению договора купли-продажи. Однако, кассационным определением Волгоградского областного суда от ДД.

Приложения к документу:

Доводы представителя истца о том, что ими в адрес ответчика направлен договор купли-продажи спорного дома, несостоятельны, поскольку согласно условий предварительного договора, срок заключения основного договора указан не позднее ДД. Ссылка истца на п.

Удивительно, но факт! Минске в течение 2 дней с момента подписания договора, то есть сторонами согласована поставка товара посредством его выборки со склада ответчика.

Данная норма подлежит применению к отношению сторон договора купли-продажи недвижимого имущества. Однако в данном случае, между сторонами был заключен предварительный договор.

Удивительно, но факт! Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП.

Договор купли-продажи между сторонами не заключался, следовательно, истец неправомерно применяет указанную правовую норму. Ссылки истца на ст. На основании изложенного, руководствуясь ст. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в 10 дней через Кировский суд города Волгограда.

Образец документа:

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования. Ответчик представил отзыв на иск, устно пояснил, что договор инвестирования N 1-п от Таким образом, право истца на недвижимое имущество не доказано, а истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав. В данном судебном заседании истец поддержал заявленные им требования, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в предыдущем судебном заседании и письменном отзыве на иск.

Подписаться на рассылку

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Учитывая, что не явившиеся в судебное заседание участники арбитражного процесса извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил: Предметом заявленного иска является требование истца об обязании ответчика передать недвижимое имущество, являющееся предметом договора N 1-П от 04 мая г.: Екатеринбурге с количеством парковочных мест 51; и зарегистрировать за истцом переход права собственности на указанный объект.

Екатеринбурга с количеством мест Ориентировочный объем инвестиций определяется в размере 20 руб. Инвестор, в свою очередь, обязался направить собственные или привлеченные денежные средства застройщику для выполнения предусмотренных договором работ, в сроки, установленные Графиком финансирования, при условии соблюдения застройщиком сроков выполнения работ и этапности их сдачи п.

Удивительно, но факт! Основания платежей, указанные в самих платежных документах, свидетельствуют о том, что данные средства были перечислены истцом третьим лицам во исполнение обязательств, возникших из иных договоров и не связанных с исполнением договора N 1-п от

В соответствии с п. Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях в частности, ст.

Постановление ФАС Поволжского округа от 25.01.2000 N А12-7866/99-С19

Оценив условия заключенного сторонами договора N 1-п от Следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями гл. Истец указал, что во исполнение предусмотренных договором инвестирования обязательств, перечислил ответчику денежные средства в сумме 6 руб. В настоящее время объект полностью построен и введен в эксплуатацию, однако, ответчик уклоняется от выполнения своих обязательств по передаче объекта, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По условиям договора N 1-п от Между тем График сторонами в материалы дела не представлен.

Удивительно, но факт! Несмотря на то что в предварительном договоре имеется указание на имущество, в отношении которого будет зак договор, предварительный договор не влияет на права на это имущество и не создает ограничений обременений этих прав, поскольку предметом такого договора является обязательство сторон по поводу будущего договора.

При этом застройщик обязался осуществить необходимые меры для непрерывного финансирования строительства объекта. Таким образом, анализ условий договора позволяет сделать вывод о том, что обязательство продавца ООО "Инвест-Траст " по передаче покупателю ГСПК "На Майкопской" предмета купли-продажи объекта недвижимого имущества в соответствии с условиями названного договора является встречным по отношению к обязательству покупателя уплатить стоимость продаваемого имущества ч.

Истец указал, что во исполнение условий договора им в адрес ответчика перечислены денежные средства в сумме 6 руб.

Удивительно, но факт! Оценив условия заключенного сторонами договора N 1-п от

В подтверждение факта финансирования строительства объекта истцом представлены платежные поручения N от В данной части разногласий между сторонами не имеется. Помимо этого, истцом представлены платежные поручения N 1 от Данный договор представлен истцом в материалы дела.

Удивительно, но факт! RU Теория и практика управления недвижимостью " при цитированиии для on-line проектов обязательна активная гиперссылка Основные сведения:

Ответчик отрицает получение указанных денежных средств в счет финансирования строительства объекта. Основания платежей, указанные в самих платежных документах, свидетельствуют о том, что данные средства были перечислены истцом третьим лицам во исполнение обязательств, возникших из иных договоров и не связанных с исполнением договора N 1-п от Документального подтверждения обстоятельств, опровергающих данный факт, истцом не представлено, следовательно, перечисленные по вышеуказанным платежным поручениям денежные средства в общей сумме 2 руб.

Как установлено судом ранее, ориентировочный объем инвестиций определяется в размере 20 руб. Представив акты о приемке выполненных работ ф.



Читайте также:

  • Отказ в иске в возмещения ущерба от дтп
  • Особенности возбуждения уголовного дела по легализации