Главная | Диссертация причинение тяжкого вреда здоровью

Диссертация причинение тяжкого вреда здоровью

Произошедшие политические, социально-экономические реформы в Российской Федерации и Кыргызской Республике существенно повлияли на дифференциацию российского и кыргызского общества, стремительное увеличение безработицы, снижение жизненного уровня подавляющего большинства населения, смещение нравственных и духовных ориентиров. Значительно актуализировалась проблема криминального насилия над человеком, которое приобретает весьма опасные формы.

Удивительно, но факт! Научные основы квалификации преступлений.

Охрана личности, ее прав и свобод объявлена приоритетным направлением уголовно-правовой политики как Кыргызской Республики, так и Российской Федерации. В конституциях обоих государств права и свободы человека признаются высшими социальными ценностями, они определяют смысл, содержание и применение законов, возлагают обязанности на законодательную, исполнительную и судебную власти, местное самоуправление и охраняются правосудием и государством.

Данные конституционные положения нашли отражение в Уголовном кодексе Кыргызской Республики, принятом 18 сентября г. К числу важнейших прав человека относится его право на здоровье, которое закреплено во многих правовых международных и внутригосударственных документах. Одними из самых общественно опасных видов преступлений против личности являются преступления против здоровья, из них наиболее распространено умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ст. В уголовно-правовой теории проблеме борьбы с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью всегда уделялось особое внимание, однако ряд вопросов, важных для единообразного и точного понимания и применения нормы, требует детализации.

В связи с этим значимость и целесообразность такого исследования не вызывает сомнений. Изучение следственной и судебной практики показало, что при квалификации умышленного причинения тяжкого вреда здоровью в Россий и Кыргызстане возникает ряд проблем, вызванных как недостаточной четкостью законодательных предписаний, так неадекватной оценкой их правоприменителем. Значительная распространенность, повышенная общественная опасность, затруднения в квалификации обусловливают необходимость корректировки соответствующих законодательных положений и совершенствования практики их применения.

Все вышеизложенное подтверждает актуальность, своевременность и научно-практическую значимость исследования умышленного причинения тяжкого вреда здоровью в Кыргызской Республике и Российской Федерации, что и послужило выбору темы диссертационного исследования.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель данной работы — на основе сравнительно-правового анализа норм об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью в Кыргызской Республике и Российской Федерации разработать теоретические положения и практические рекомендации, направленные на совершенствование действующего уголовного законодательства указанных государств. Достижение цели осуществляется путем реализации следующих основных задач: Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью.

Предметом исследования являются нормы действующего уголовного законодательства Кыргызской Республики и Российской Федерации, предусматривающие ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, а также судебная и следственная практика, материалы статистики, исторический срез кыргызского и российского законодательства об уголовной ответственности за данный вид преступного посягательства.

Методологическую основу исследования образует диалектический метод познания, обеспечивающий научный подход к изучению явлений общественной жизни.

При проведении исследования использовались следующие методы познания: Теоретическую основу исследования умышленного причинения тяжкого вреда здоровью в рамках преступлений против здоровья составили научные труды таких ученых, как М. Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, Конституция Кыргызской Республики, уголовное, гражданское законодательство, а также иные законы и подзаконные акты России и Кыргызстана, касающиеся охраны здоровья человека.

Важное значение имеет обобщение исторического опыта отечественного законодательства, научная разработка проблем сравнительного правоведения в аспекте изучения зарубежного уголовного законодательства с целью использования его положений для совершенствования норм российского уголовного законодательства.

Цели и задачи исследования.

Целью диссертации является комплексное исследование уголовно-правовых средств борьбы с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью и разработка конкретных предложений и рекомендаций, направленных на совершенствование правоприменительной практики и уголовного законодательства по делам данной категории. Она состоит в том, чтобы на основе изучения исторического опыта и уголовного законодательства зарубежных стран, учета результатов теоретических исследований и анализа эмпирического материала глубже познать процесс развития и особенности действующих норм, устанавливающих ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, определить перспективы, пути развития и совершенствования уголовного законодательства Поставленная цель предопределила решение следующих задач: Объект и предмет исследования.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации правовых норм, регламентирующих ответственность за совершение преступления, предусмотренного ст. Предметом исследования являются положения современного и ранее действующего отечественного, а также зарубежного законодательства об ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью; судебная практика применения ст.

Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертации составляют основополагающие категории теории познания, общенаучный метод изучения социальных явлений. Работа выполнена с использованием следующих методов: Теоретической основой исследования При подготовке диссертации учитывались научные разработки ведущих ученых-юристов в области уголовного права. В связи с этим в работе использована специальная монографическая и учебная литература, публикации в юридической печати.

В своих выводах автор опирался на труды ученых, которые внесли значительный вклад в разработку общетеоретических проблем уголовного права: Использованы также работы по судебной медицине, юридической психологии и другим отраслям науки, а также иные литературные источники и материалы периодической печати. Нормативная база исследования включает Конституцию РФ; исторические правовые памятники России; нормативно-правовые акты РФ, стран СНГ, государств дальнего зарубежья, регламентирующих ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью; международно-правовые акты о защите прав и свобод человека.

Достоверность и обоснованность полученных выводов и предложений по повышению эффективности применения ст. Научная новизна исследования состоит в том, что оно является одной из первых монографических работ, в которой исследование преступления, предусмотренного ст.

В нем изучены вопросы назначения наказания по действующему Уголовному кодексу РФ за преступления, предусмотренные ст. Дается анализ норм зарубежного уголовного законодательства по поднятой проблематике.

Новизна диссертации определяется также и тем, что в ней сформулированы предложения по совершенствованию уголовного законодательства, касающиеся понятия тяжкого вреда здоровью, отдельных квалифицированных составов преступлений, предусмотренных ч. Основные положения, выносимые на защиту: Предложения по совершенствованию ч.

Дополнить главу 16 УК РФ статьей следующего содержания: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в виде утраты профессиональной трудоспособности, психического расстройства, прерывания беременности и неизгладимого обезображивания Умышленное причинение вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье настоящего Кодекса, но вызвавшего заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности, или повлекшего психическое расстройство, прерывание беременности у потерпевшей, заведомо для виновного находящейся в таком состоянии, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица и или тела, наказывается лишение свободы на срок от двух до восьми лет.

Предложение по совершенствованию ч. Представляется, что такая позиция вполне оправдана и должна быть принята российским законодателем. В этой связи, считаем целесообразным п. Общественная опасность купли-продажи органов и тканей человека заключается в том, что лицо, заранее зная о незаконном изъятии органа у потерпевшего и причинении тем самым ему тяжкого вреда здоровью, приобретает или сбывает этот орган. В этой связи, предлагаем дополнить гл.

Удивительно, но факт! Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля г.

Заранее необещанные приобретение или сбыт органов и или тканей человека, заведомо добытых преступным путем, 2. Телятникова и других ученых. Проблемы квалификации умышленного причинения тяжкого вреда здоровью разрабатывались также в кандидатских диссертациях Р.

Отдавая должное проведенным ранее исследованиям, сохраняющим свою научную значимость в настоящее время, следует отметить, что содержащиеся в них положения нуждаются в дальнейшей доработке и развитии.

Объектом исследования являются правоотношения, возникающие в процессе применения правовых норм, регламентирующих ответственность за совершение преступления, предусмотренного ст. Предметом исследования являются положения современного и ранее действующего отечественного законодательства об ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, а также иные уголовно-правовые нормы, регулирующие правоотношения, связанные с данным посягательством; проблемы уголовной политики в сфере охраны здоровья граждан от преступных посягательств и эффективности уголовного наказания; научные труды по исследуемым вопросам; судебная практика по соответствующим категориям дел.

Поставленная цель предопределила решение следующих задач: Методологическую основу диссертационного исследования составили диалектический метод научного познания, а также общенаучные анализ, синтез, сравнение и частнонаучные методы историко-правовой, сравнительно-правовой, анализ документов, экспертный опрос.

Теоретическую основу исследования составили соответствующие положения по уголовному праву, разработанные Е. Шаргородским, а также материалы диссертационных исследований, рассматривающих данную проблему.

Эмпирическую базу диссертации составили результаты изучения материалов судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. При проведении исследования использован многолетний судейский опыт работы автора в федеральном суде городского округа Новокуйбышевск Самарской области.

Применение указанных методов исследования обеспечило репрезентативность и достоверность полученных результатов. Научная новизна исследования состоит в том, что выводы и теоретические положения, являющиеся результатом исследования, получены на основе анализа уголовно-правовых норм, регламентирующих ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, содержащихся в уголовном законодательстве Российской Федерации, с учетом последних изменений, внесенных в уголовный закон, обобщения данных статистики и действующей судебной практики.

Научной новизной характеризуются и следующие основные положения, выносимые на защиту: Юридическая конструкция состава преступления неточно отражена в диспозиции нормы, предусматривающей ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью человека.

По действующему законодательству вред здоровью человека, причиненный виновным, является общественно опасным последствием, исходя из чего, предполагается, что вначале потерпевшему должен быть причинен тяжкий вред здоровью, а уже затем последовать потеря зрения, речи, слуха, прерывание беременности и другие последствия, перечисленные в части 1 статьи УК РФ. В связи с этим часть 1 статьи УК РФ изложить в следующей редакции: Неизгладимое обезображивание как общественно опасное последствие тяжкого вреда здоровья необоснованно ограничено только повреждением лица потерпевшего.

Проделанная нами работа позволяет сделать определенные выводы: Видимо, это было связано с тем, что личность в тот исторический период не ценилась так высоко, и на первом месте стояли интересы государства, а человек рассматривался как орудие труда. Ценностные акценты несколько сместились в период перехода от сословно-представительной монархии к абсолютизму. Памятник уголовного права того времени Уложение г.

При этом в конструкции составов, касающихся причинения вреда здоровью, названы признаки, которые в видоизмененном виде входят в состав объективной стороны причинения тяжкого вреда здоровью. Начиная с петровского времени, здоровье человека было признано главным и непосредственным объектом преступного посягательства, за кото рое следовало уголовное наказание.

Важно то, что законодатель пытался отграничить причинение тяжкого вреда здоровью от вреда здоровью меньшей степени тяжести, указав перечень тех органов, которые считаются жизненно важными, повреждение которых опасно для жизни человека. Наконец, в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных г.

Вышеуказанные нормативные акты венчали эволюцию дореволюционного законодательства об ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью. Законодательство было относительно несовершенно, казуистично, однако его разработчики внесли огромнейший вклад в уголовно-правовую мысль в целом, и непосредственно в понимание причинения тяжкого вреда здоровью: Законодательство послереволюционного периода отказалось от казуистичности, и состав умышленного причинения тяжкого телесного повреждения был отражен в одной статье.

Период с г. Надо отметить, что с г.

Удивительно, но факт! Толковый словарь живого великорусского языка современное написание слов.

Пиком эволюционной пирамиды послереволюционного периода стал УК г. Изучая зарубежное законодательство, мы пришли к выводу, что не смотря на то, что в уголовном праве Англии, США, Франции, Германии, стран Латинской Америки, и т.

Так среди минусов мы выделяем отсутствие четких определений степени тяжести вреда в правовом и медицинском смысле УК РФГ ; наличие слишком конкретизированных мелких составов - причинение вреда здоровью конкретным способом определенному объекту, что по нашему мнению является не всегда оправданным, поскольку можно было бы объединить их в один состав, более общего характера.

В ходе проведения юридического анализа объективных и субъектив ных признаков причинения тяжкого вреда здоровью мы пришли к следую щим выводам: В случае же причинения вреда здоровью при непосредственном воздействии посягающе го на тело потерпевшего необходимо в качестве объекта рассматривать те лесную неприкосновенность лица, так как вред здоровью возникает как послед ствие нарушения телесной неприкосновенности человека.

В настоящее время для определения степени тяжести вреда здоровью существует два критерия: Когда говорят о потери зрения, как основании признания причиненного вреда тяжким, то, как правило, не учитывают, что потеря глазного яблока влечет не только потерю органа как такового, но и, в конкретном случае, может вызвать обезображивание лица потерпевшего.

Тем более, что суд вопрос о степени неприятности лица для восприятия окружающими, безобразности его решает субъективно с эстетической точки зрения. Поэтому мы считаем, что в таких случаях целесообразно признавать потерю глазного яблока как тяжкий вред здоровью по двум признакам - "потеря органа" и "обезображивание лица", так как это разноуровневые категории.

При оценке степени тяжести вреда здоровью при потере слуха на одно ухо второй критерий мы считаем более существенным, когда речь идет о защите здоровья человека как объекта уголовно-правовой охраны, тем более, что факт утраты органом своей функции при потере слуха на одно ухо с медицинской точки зрения не оспаривается.

В настоящее время при установлении тяжести вреда здоровью судебно-медицинские эксперты руководствуются правилом, что "при наличии нескольких квалифицирующих признаков тяжесть вреда здоровью устанавливается по тому признаку, который соответствует большей тяжести вреда здоровью".

При этом надо заметить, что установление такого признака тяжкого вреда здоровью, как обезображивание лица, не входит в компе тенцию судебно-медицинского эксперта, так как это не медицинское понятие. Диссертант считаем, что случай, когда происходят одновременно утрата слы шимости одним ухом и потеря ушной раковины, необходимо квалифициро вать по двум критериям - медицинскому и эстетическому: На наш взгляд, необходимо поставить вопрос о том, как расценивать временное лишение человека функции речи.

Авторы комментария к УК РФ, Правила судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью решение данной проблемы обошли стороной, указав лишь, что "временное лишение человека функции речи не является тяжким вредом здоровью в рассматри ваемом плане". Мы полагаем, в данном случае целесообразно решать вопрос аналогично с ситуацией временного прекращения функционирования органа, а именно: Также, мы приходим к выводу о том, что было бы целесообразно давать оценку в случае нанесения повреждения на шее потерпевшего за исключением, если такие повреждения являются опасными для жизни как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку обезображения лица по нескольким причинам: Рассматривая субъективную сторону деяния, на наш взгляд, необходимо отметить, что следует четко разграничивать определенный и неконкретизированный виды умысла, так как данный факт оказывает существенное влияние на квалификацию деяния и определение ответственности виновному лицу.

В случае наличия неконкретизированного умысла либо недоказанного определенного умысла ответственность наступает за фактические последствия содеянного.

Если же виновный действовал с определенным умыслом, но послед ствия не наступили по причинам, от него не зависящим, деяние квали фицируется как покушение на причинение тяжкого вреда здоровью. Рассматривая субъекта причинения тяжкого вреда здоровью, необхо димо заострить внимание на том, что, хотя ответственность по ст. Давая характеристику квалифицирующих признаков причинения тяжкого вреда здоровью, мы пришли к выводу, что введение законодателем новых из них, отражающих специфику совершаемых в настоящее время преступлений, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью, вполне оправдано.

Вместе с тем, мы предлагаем внести изменения в уголовное законодательство по следующим позициям: Особое внимание вызывает п. На наш взгляд, это не совсем верно в силу того, что в состоянии беспомощности у лица имеется ясное осознание того, что ему будут причинены тяжкие телесные повреждения, боль, он желает либо позвать на помощь, либо оказать сопротивление причинителю вреда, но не может этого сделать в силу своего физического состояния в связи с возрастом, по болезни и т.

Это состояние заведомо понимает виновный, и значит действует более цинично и нагло. В случае же, когда лицо спит либо находится в бессознательном состоянии, оно не осознает смысл происходящего, его эмоциональное состояние остается неизменным, оно не испытывает психических страданий, ожидая боли и т. Поэтому в уголовно-правовой литературе было высказано мнение о том, чтобы несколько изменить редакцию признака преступления, касающегося беспомощности потерпевших на момент посягательства на их здоровье в том плане, чтобы особо выделить среди беспомощных лиц малолетних.

Такое изучение проводилось в г.

Удивительно, но факт! Издательство Ростовского университета,

Москве и Московской области. Научная новизна исследования определяется тем, что оно представляет по существу первую монографическую работу, посвященную уголовно-правовой характеристике преступления, осуществленной на нормативной базе УК г. На защиту выносятся следующие научные положения и выводы: Обоснование положения, что эти понятия соотносятся как часть и целое, как вид и род.

Вычлинение тех признаков объективной стороны преступления, предусмотренных частями 1, 2, 3 ст УК РФ, которые гипотетически и практически могут обусловить наступление смерти потерпевшего. Это прежде всего - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, сопряженного с потерей какого-либо органа или утратой органом его функций, прерыванием беременности и некоторые другие.

Такая работа была проведена впервые. Детальный анализ субъективной стороны рассматриваемого преступления, интеллектуального и волевого момента умысла при причинении тяжкого вреда здоровью первичное последствие и признаков неосторожности, если этот вред повлек за собой смерть потерпевшего вторичное последствие. Критерием отграничения преступления, предусмотренного ч. Критерии отграничения рассматриваемого преступления от преступлений, предусмотренных ч. Обоснование предложения о необходимости предусмотреть в п.

Удивительно, но факт! В этой связи, предлагаем дополнить гл.

Проведенное исследование позволяет сделать ряд выводов и предложений, которые, на наш взгляд, могут представлять определенный интерес как для наук уголовного права и криминологии, так и для законодательной и правоприменительной практики. Правовая оценка общественно опасных деяний, выразившихся в причинении вреда здоровью или смерти человеку, вызывает множество трудностей. Дать правильную квалификацию подобным преступлениям весьма сложно. Причиной этому служит отсутствие четких критериев по объективным признакам отграничения друг от друга убийства, причинения смерти по неосторожности, умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, и покушения на убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью.

В следственной и судебной практике по данному вопросу допускается множество ошибок, при этом судебная практика характеризуется своею противоречивостью. Дополнение понятий причинения тяжкого, средней тяжести и легкого вреда здоровью таким признаком, как телесное повреждение, обеспечит оптимальную логическую и стилистическую конструкцию диспозиций соответствующих статей УК РФ. Непосредственное влияние на квалификацию преступных деяний, выразившихся в причинении вреда здоровью или смерти человеку, оказывает содержание социальных связей, в которых участвует потерпевший.

Удивительно, но факт! На наш взгляд, необходимо поставить вопрос о том, как расценивать временное лишение человека функции речи.

Физическое насилие практически всегда выступает в качестве формы внешнего выражения действий, в результате которых причиняется тяжкий вред здоровью, повлекший смерть потерпевшего. В умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, вина может проявляться во всех сочетаниях прямого и косвенного умысла с легкомыслием и небрежностью.

Большинство таких преступлений совершается с неконкретизированным умыслом, причем субъекты соответствующих преступлений, как правило, осознают неизбежность причинения вреда здоровью человека, но не предвидят тяжесть такого вреда. В современной практике правоохранительных органов к оценке деяний, повлекших смерть потерпевших, укрепился подход, согласно которому, критерием разграничения преступлений, предусмотренных ст. Искажение статистических данных о преступлениях против личности происходит не только из-за высокого коэффициента их латентности, но и за счет многочисленных трудностей квалификации данных преступлений.

Кроме того, резервом латентных случаев причинеиия тяжкого вреда здоровью со смертельным исходом и убийств тоже могут служить преступления, кроющиеся за фактами безвестного отсутствия граждан. Насильственная преступность на современном этапе носит бытовой, ситуативный характер. В то же время, в последнее время происходит увеличение числа преступлений, которые были подготовлены заранее.

Одним из основных факторов, влияющих на рост насильственных преступлений являются происходящие в России негативные изменения в социально-экономическом, политическом и демографическом секторах, что непосредственно влияет на снижение уровня жизни значительного количества людей. Такое снижение способствует увеличению бытовой агрессии, которая, в свою очередь, и является причиной совершения большинства насильственных преступлений. Наиболее часто преступления против жизни и здоровья, совершают люди в молодом возрасте, не имеющие определенного источника дохода и без определенных занятий, часто относящиеся к представителям маргинальной среды, злоупотребляющие алкоголем.

Подавляющее большинство преступлений в виде причинения тяжкого вреда здоровью, совершается в условиях города или в поселках городского типа. Причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, как правило, совершается в отношении ранее знакомого. Мотивами наиболее часто выступают хулиганские побуждения, месть и ревность.

Жертвами преступления, предусмотренного ч. В зависимости от виктимного поведения типологической характеристики потерпевших возможно классифицировать на жертв с активной и пассивной жизненной позициями. Проблема предупреждения насильственных преступлений имеет всеобъемлющий характер и выходит за рамки криминального насилия. Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право Количество cтраниц: История развития российского законодательства об уголовной ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью.

Понятие тяжкого вреда здоровью по действующему УК РФ. Основания уголовной ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Основания уголовной ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью по 4.

Основания уголовной ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при квалифицирующих признаках. Проблемы квалификации умышленного причинения тяжкого вреда здоровью и назначения наказания. Теоретические и практические проблемы квалификации умышленного причинения тяжкого вреда здоровью и назначения наказания. Отграничение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью от смежных составов преступлений.

Одним из важнейших прав человека является его право на здоровье.

Удивительно, но факт! Одним из важнейших прав человека является его право на здоровье.

Это подчеркивает важность и приоритетность охраны такого объекта, как здоровье человека. Особое место среди преступлений против здоровья занимает умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ст.



Читайте также:

  • Отдел федеральной службы судебных приставов уфимского района
  • Наследство наследники недостойные наследники открытие наследства
  • Наследники по закону первой очереди являются